KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2011/1055 E., 2012/8093 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 17 Mayıs 2012
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
291 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 21/10/2010 tarih ve 2010/168-2010/394 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, taraflar arasında 08.12.2006 tarihinde imzalanan sözleşme uyarınca müvekkilinin dava dışı bir şirkete ait deponun kiralanmasına aracılık ettiğini, edimlerini yerine getirdiğini, komisyon bedelinin ödenmediğini ileri sürerek, 10.080 ABD Doları komisyon bedeli ile 10.080 ABD Doları cezai şart bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Oxford Yay.Ltd. Şti. vekili, müvekkilinin davacı ile yaptığı bir sözleşme olmadığını, çalışanının haricen öğrendiği depoyu kiraladığını, davacıdan bir hizmet almadığını, kaldı ki cezai şartın fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı, davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davalı şirket hakkındaki kararın kesinleştiği, davacı ile davalı ... arasında yapılan sözleşme uyarınca davacıya verilecek komisyon bedelinin yıllık kira bedelinin %12’si olarak kararlaştırıldığı, davalı şirket ile dava dışı mal sahibi arasında imzalanan 01.02.2007 başlangıç tarihli kira sözleşmesiyle aylık kira bedelinin 6.048 Dolar + KDV olarak belirlendiği, buna göre yıllık kira bedeli 72.576 USD’nin %12’sinin 8.709,12 USD olduğu gerekçesiyle davalı ... hakkındaki davanın kısmen kabulüne 8.709,12 USD’nin faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ...'ün bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2011/1055, K. 2012/8093, 17 Mayıs 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama