Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/1076 K.2012/8129

Taraflar arasında görülen davada Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 21/09/2010 tarih ve 2004/6-2010/165 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı karşı davalı temsilcisi, davacı ile eski Toprak Bank AŞ arasında 10.12.1997 tarihinde 60.000 Dolar limitli genel kredi sözleşmesi yapıldığını ancak bu kredinin kullanılmadığını, Toprakbank AŞ'ye BDDK tarafından el konulmasından sonra bankanın ...'ye devredildiğini, ...'nin de 1997 yılında Toprakbank AŞ Trabzon Şubesi'nden kullanıldığı ileri sürülen kredi ile ilgili olarak vergi, resim, harç ve KKDF tutarları toplamı 6.148,16 TL'yi davacıdan talep ettiğini, kendilerinin icra tehdidi altında bu parayı ödediklerini, ancak böyle bir kredi kullanmadıklarından ötürü her hangi bir borçları bulunmadığını, ileri sürerek 6.148,16 TL'nin ödendiği tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, yetki itirazında bulunarak dava dosyasının yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini istemiş, esasa ilişkin olarak da müvekkiline devredilen Toprakbank AŞ'nin Trabzon Şubesi ile davacı arasındaki 10.12.1997 tarihli 60.000 Dolarlı genel kredi sözleşmesine istinaden davacıya kredi kullandırıldığını, ihracaat taahhüdü kapatılmayan kredi ile ilgili vergi, resim , harç ve KKDF tutarı olan 6.148,16 TL'nin gönderilen ihtarname üzerine davacı tarafından ödendiğini, istirdatı talebinin haksız olduğunu savunarak,

açılan davanın reddini istemiş, karşı dava olarak da, davacı tarafından ihtar üzerine paranın 08.07.2003 tarihinde gecikmeli olarak ödenmesi nedeniyle biriken temerrüt faizi toplamının 4.129,96 TL olup bu miktarın 31.01.2004 tarihi itibariyle 7.737,90 TL'ye ulaştığını, ihtarname masrafı ile birlikte toplam alacağın 8.012.58 TL olduğunu ileri sürerek 8.012,58 TL'nin %140 faizi ile birlikte davacıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı karşı davalının sabit olmayan davasının reddine, davalı karşı davacı BFB AŞ'nin davasının kısmen kabulü ile 4.099,29 TL (4.099.289.846 TL) birikmiş faiz ve gider vergisi alacağının davacı karşı davalıdan alınarak davalı karşı davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.