Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/10558 K.2012/17884

Taraflar arasında görülen davada Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04/05/2011 tarih ve 2010/279-2011/167 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, hakkında iflas takibi bulunan müvekkili şirketin ortağı olan davalının, taahhüt ettiği sermayeyi ödememesi nedeniyle, hakkında başlatılan icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptaline ve % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, şirketin iflasına karar verilmekle müvekkilinin sermaye artırma taahhüdünün sona erdiğini, Eskişehir 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2010/552 Esas sayılı dosyasında görülen şikayet davası sonunda da İflas İdaresi'nin sermaye artışı sebebiyle yaptığı işlemin iptal edildiğini, temerrüt söz konusu olmadığı için temerrüt faizi istenemeyeceğini savunarak, davanın reddini ve davalı yararına %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı müflis şirketin 19.07.2008 tarihli toplantıda almış olduğu sermaye artırımına ilişkin kararının tescil edilerek, ticaret sicili gazetesinde ilan edildiği, ilan metninde her bir pay sahibinin ne miktar sermaye koyma taahhüdünde bulunduklarının açıkça belirtildiği, gerek sermaye artışına ilişkin kararın, gerekse toplantı tutanağının imzalanması için divan heyetine yetki verilmesine ilişkin kararın oy birliği ile alındığı, sermaye artışına ilişkin tüm yasal prosedürün tamamlanmış olduğu,

alınan ve tescil edilen karara rağmen davalının sermaye koyma taahhüdünü yerine getirmediği, 37.500 TL sermaye borcu, 5.734,38 TL temerrüt faizi olmak üzere, davalının, davacı müflis şirkete takip tarihi itibari ile toplam 43.234,38 TL borcunun bulunduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davalının, 37.500 TL asıl alacak, 5.734,38 TL işlemiş faize itirazının iptaline, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, apelde öngörülen sermaye artırım taahhüdünün dörtte birinin davalı tarafından ödenmiş olmasına ve bir kısım ödemeden sonra sermaye taahhüdünün geçersiz olduğu iddiasının TMK’nun 2. maddesi gereğince dürüstlük kuralına da aykırı bulunmasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.