Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/10575 K.2012/17420

Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17/03/2011 tarih ve 2009/148-2011/157 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı borçlu aleyhine Ümraniye 2.İcra Müdürlüğü'nün 2009/19032 esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla icra takibi başlattığını, borçlunun yasal süresi içerisinde 2.340,00 TL'lik borç dışındaki miktara itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve % 40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davalı şirketin davacıya herhangi borcu kalmadığını, davacı ...'ın eşi olan dava dışı ...'ın davalı şirketin önceki ortakları ile ilgili sorunlarından ötürü davanın kötü niyetli olarak yöneltildiğin savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporu uyarınca taraflar arasında taşımacılık hizmetine ilişkin alacak borç ilişkisinin bulunduğu, incelenen taraf defterlerinin 2008 yılında birbirini teyit etmekte olup, her iki taraf defterlerinde toplam 33.874,30 TL borcun görüldüğü, taraf defterleri gereğince davacının davalıdan alacaklı olduğu, davalının her ne kadar davacının eşine ödeme yaptığı iddiası mevcut ise de iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davalının davacıya ödeme yaptığını savunmamış olmasına, delil listesinde "ve sair" denilmek suretiyle, yemin deliline de dayanılmasına ve mahkemenin hatırlatması üzerine davacıya yemin teklif etmesine göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.