Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/10656 K.2012/17458

Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21.03.2011 tarih ve 2008/233-2011/277 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin ilk tescilinden sonraki tarihlerde şirket yönetim kurulu üyeleri arasında hiçbir değişiklik yapmadığı ve bu konudaki değişikliklerin tescil ve ilanı konusunda da müvekkili ticaret sicili memurluğuna müracaatta bulunmadığı halde, yetkisiz kişilerin 21.06.2006 tarih ve 2006/004 sayılı yönetim kurulu kararı ile şirketin adres değişikliğine karar vererek yayımlanması için ticaret sicili memurluğuna gönderdiklerini, ticaret sicili memurluğunun ise şirketin ana sözleşmesine ve yönetim kurulu üye ve yetkili imzalara bakmadan, anılan kararı Ticaret Sicili Gazetesi'nin 6 Temmuz 2006 tarih ve 6593 sayısının 228. sayfasında yayımladığını, yapılan işlemlerin geçersiz olduğunu iddia ederek kaydın iptali ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı doğrultusunda, Türk Ticaret Kanunu'nun 34, 36. ve 28. maddeleri uyarınca davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.