Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/10890 K.2012/16889

Taraflar arasında görülen davada Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 01/06/2011 tarih ve 2009/541-2011/330 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirket nezdinde nakliyat sigorta poliçeleri ile sigortalı bulunan gıda maddelerinin Türkiye/İstanbul'dan Özbekistan''a taşınması işinin davalılardan Sevilen Ulus. Nak. Gıda Tar. Hay. Tur. San. Tic. Ltd. Şti tarafından üstlenildiğini, emtianın varma yerinde eksik teslim edilmesi dolayısıyla 13.965 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı Sevilen Ulus. Nak. Gıda Tar. Hay. Tur. San. Tic. Ltd. Şti nin diğer davalı ... nezdinde CMR sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu belirterek, 13.965 TL tazminatın ödeme tarihi olan 27.08.2008 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, CMR sözleşmesine göre, tazminat yükümlülüğünün sınırlı olduğunu, zararın poliçe teminat kapsamı dışında bulunduğunu, talep edilen bedelin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı taşıma şirketi şoförünün, teslim yerine kadar gümrüklerde yapılan indirme ve bindirmeler esnasında dava konusu zayi olayının meydana geldiğini ifade ettiği, gümrükte yapılan arama sırasında emtianın indirilmesi ve yüklenilmesinin taşıyıcının sorumlulukları arasında bulunduğu,

emtianın Türkmenistan Gümrüğü'ne kadar sağlam bir şekilde ulaşmış olması kapsamında yetersiz ve eksik ambalajlamadan söz edilemeyeceği, davalıların oluşan hasardan sorumlu oldukları, toplam 9.437,68 USD olarak tespit edilen hasar tutarının CMR 23/3 maddesinde düzenlenen sınırları aşmadığı, umulan karın sigorta kapsamında karşılanması yönünde nakliyat sigorta poliçesine özel hüküm konulmuş olması karşısında, makul kar olarak poliçede öngörülen %10 oranındaki kar miktarının talep edilebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekilleri ayrı ayrı temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.