Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/10897 K.2012/17682

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21/04/2011 tarih ve 2008/36-2011/95 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkili ...’nun “Akademik Benlik Ölçeği” ve “Kendini Değerlendirme Envanteri” isimli eserlerin sahibi olduğunu, ayrıca her iki müvekkilinin “Mesleki Olgunluk Ölçeği” adlı eserin ortak sahibi olduklarını, davalı şirketin oluşturduğu yazılım içerisine müvekkillerine ait eserleri koyarak dağıtımını ve ayrıca www.bilsa.com.tr alan adının taşıyan web sayfasında yayım ve dağıtımını yaptığını, eylemleri sırasında eserler üzerinde değişiklikler yaptıkları gibi müvekkillerinin adları belirtmeden kamuya sunduklarını, müvekkillerinin mali ve manevi haklarına tecavüz edildiğini ileri sürerek,

her bir müvekkili için 1.000,00 TL olmak üzere 2.000,00 TL maddi ve her bir müvekkili için 5.000,00 TL olmak üzere 10.000,00 TL manevi tazminatların faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacılara ait rehberlik testlerinin müvekkili şirkete ait bilgisayar programının çok cüzî bir kısmını teşkil ettiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına, toplanan delillere ve düzenlenen bilirkişi kök-ek raporlarına göre, davacıların FSEK 70/1-2 maddeleri gereğince ihlal edilen maddi ve manevi hakları nedeniyle tazminat talep edebileceği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, her bir davacı eser sahibi için 1.500,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 3.000,00 TL manevi tazminat ile her bir davacı eser sahibi için 750,00 TL maddi tazminat olmak üzere toplam 1.500,00 TL maddi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar ve davalı vekilleri ayrı ayrı temyiz etmişlerdir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalı tarafın önceki vekili istifa ettikten sonra davaya yeni bir vekil ile devam olunduğu halde, hüküm fıkrasında istifa eden önceki vekilin vekâlet görevinden dolayı avukatlık ücreti takdir edildiğine dair ifade yerinde olmamakla birlikte, esasen vekâlet ücretinin davalı asil yararına hükmedilmiş bulunmasına göre, taraf vekillerinin temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerekmiştir.