Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/11087 K.2012/18088

Taraflar arasında görülen davada Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29.12.2010 tarih ve 2009/620-2010/471 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, Sermaye Piyasası Kurulu (SPK) uzmanları tarafından hazırlanan rapora istinaden ... müfettişleri tarafından düzenlenen 06/05/2009 tarih ve 2009/6 sayılı rapora göre davalı şirket ve iştiraki olan şirketin ticaret siciline kayıtlı merkez adresinde bulunmadığını, bu adreste faaliyet göstermediğini, 2004 yılından bu yana hiçbir faaliyetinin bulunmadığını, genel kurul toplantısını yapmadığını, yasal organlarının mevcut olmadığını, ana sözleşmesinde belirtilen iştigal konusunun elde edilmesinin imkansız olduğunu ileri sürerek TTK'nun 274/2, 314, 347, 434 ve 435. maddeleri ile şirket ana sözleşmenin 4. maddesi uyarınca davalı şirketin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili şirketin 05/02/2008 tarihinde genel kurulunu toplayarak yönetim organlarını oluşturup tescilini yaptırdığını, 2011 yılı kongre hazırlıklarına başladığını, davalı şirketin mülkiyeti ihtilafsız taşınmazları bulunduğunu, Antalya/Alanya/Okurcalar Köyünde denize sıfır noktada 27.027,90 m2 yüzölçümünde bitişik iki parsel taşınmazı kötüniyetli şirket yöneticisi tarafından 6.000.000,00 USD'na satılması nedeniyle hukuki takiplerin yapıldığını, tasfiye halinde hiç edilen malların takipsiz kalacağını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, Konya Ticaret Sicil Memurluğu'ndan getirtilen tescil kayıtlarında davalı şirketin adresinin Babalık Mahallesi, .....Konya adresi olduğu ve adresinin 28/01/2008 tarih ve 03 sayılı yönetim kurulu kararı ile sicile tescil edildiği, 27/01/2008 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısı ile şirketin organlarının oluşturularak tescilinin yapıldığı,

davacı şirket adına kayıtlı çok miktarda taşınmazının tapuda tescilli olduğunu, şirket ortaklarına yurtiçi ve yurtdışında hisse senedi satışından dolayı davalı şirket aleyhine açılmış alacak davalarının aynı mahkemeye açıldığı, davalı şirketin davacı idarenin incelenmesinden sonra kongresini yaparak organlarını oluşturduğu, adresini tescil ettirdiği, adresinin işgale uğraması nedeniyle hukuki müracaatların devam ettiği, sermaye eksikliğinin adına kayıtlı taşınmazlarla giderilmesinin mümkün olduğu, ana sözleşmedeki amacının gerçekleşme ümidinin mevcut olduğu gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.