Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/11207 K.2012/18064

Taraflar arasında görülen davada Oğuzeli Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02/06/2011 tarih ve 2011/70-2011/82 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili,müvekkilinin dava dışı Finans Finansal Kiralama A.Ş'den leasing yoluyla aldığı zeytin sıkma makinesi ve ekipmanının davalı tarafından "leasing all risks sigorta poliçesi" kapsamında sigortalandığını, sigortalı makine ve aksamının çalındığını, çalınan emtianın yaklaşık 29.000,00 Euro değerinde bulunduğunu, davalıdan tazmin talep edilmesine rağmen "hasar talebinin makine kırılması sigortası genel şartları gereğince yerine getirilemeyeceği" gibi muğlak bir gerekçe ile reddedildiğini belirterek şimdilik 50.000,00 TL alacaklarının reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, Hırsızlık Sigortası Genel Şartlarına göre sigorta sözleşmesinde gösterilen yerlerin içinde aralıksız 30 günden fazla kimse bulunmaması halinde gerçekleşen zararların sigorta kapsamı dışında olduğunu, somut olayda işyerinin uzun süre bekçisiz ve korumasız boş bırakıldığını, poliçedeki risk adresi ile hırsızlığın meydana geldiği adresin farklı olduğunu, dolayısıyla hasarın teminat dışında kaldığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, sigortalı makinenin mülkiyetinin sözleşme bedellerini ödemesi nedeniyle davacıya geçtiği, bu nedenle aktif dava ehliyetinin bulunduğu, hükme esas alınan bilirkişi raporları doğrultusunda 282,27 TL'nın 17.07.2005 tarihinden, 13.445,22 TL'nın de 31.07.2005 tarihinden itibaren işleyecek değişken oranlı avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.