Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/11368 K.2013/14216

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 26.05.2009 tarih ve 2007/343-2009/324 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... ... tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 02.07.2013 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacı vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin yönetici ve denetçileri olan davalılar hakkında 11/01/2007 tarihli genel kurul toplantısında sorumluluk davası açılmasına karar verildiğini, davalıların Şişli 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 01/08/2003 tarihli tedbir kararları hilafına, grup şirketi Yapı ve Ticaret A.Ş.'ne, geçmiş alacaklarının tahsil edilmemiş olmasına rağmen güvencesiz olarak fon aktarıldığını, bu fonun tahsil edilmediğini, şirketin (1.975.000) TL zarara uğratıldığını, ayrıca kasa hesabında gözükmesine rağmen fiilen mevcut olmayan nakitten de davalıların sorumlu bulunduklarını ileri sürerek, şimdilik (10.000) TL'nin zararın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalılarca Şişli 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 01/08/2003 tarih 2003/391, 26/08/2003 tarih 2003/442 ve 26/08/2003 tarih 2003/443 müt. sayılı tedbir kararlarının hilafına, grup şirketi Yapı ve Ticaret A.Ş.'ye önceki alacakları ödenmemiş olmasına rağmen, davacı şirket kasasından 26/12/2003 tarihinde (1.398.197) USD (1.975.000 TL) nakit ödeme yapıldığı, bu ödemeden önce anılan şirketin (1.328.442,57) TL daha borcunun bulunduğu, buna göre toplam borcunun (3.280.094,88) TL olduğu,

bu miktarın 31/12/2003 tarihi itibariyle zarar olarak oluştuğu, davalıların kusursuzluğunun da söz konusu olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, (1.975.155,05) TL'nin 26/12/2003 zarar tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, adli yardım talepli olarak davalılar vekili temyiz etmiştir. Mahkemece bu kez 02.06.2010 tarihli karar ile adli yardım talebinin reddine, 10.05.2011 tarihli karar ile de verilen 7 günlük kesin sürede temyiz harç ve masraflarını yatırmadıkları gerekçesiyle davalılar vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı ... ... temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve mahkemece davalılar vekili Av. ...nın 20.05.2010 tarihli temyiz dilekçesinde bulunduğu adli yardım talebinin reddine ve temyiz giderlerinin 7 günlük kesin sürede yatırılmasına, aksi halde temyiz talebinden vazgeçilmiş sayılacağına dair tesis edilen 02.06.2010 tarihli kararın, davalılar vekili Av. ...ya 08.06.2010 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına,

davalılar vekilinin başka mahkemeye 03.06.2010 tarihinde sunduğu istifa dilekçesinin ise mahkemeye 14.06.2010 tarihinde ulaşmasına, bu durumda aynı zamanda davalı ... ...'in eşi olduğu anlaşılan Av. ...ya yapılan 08.06.2010 tarihli tebligatın geçerli bulunmasına ve gerekli temyiz giderlerini yatırmayan davalıların 10.05.2011 tarihinde temyiz istemlerinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizliğin bulunmamasına göre, davalı ... ...'in yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.