Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/11714 K.2012/17834

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02/06/2011 tarih ve 2011/68-2011/182 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin projesi olan "...'a Armağan" adlı kitabın Ege Yayınları tarafından yayınlandığını ileri sürerek, eserin müvekkiline ait olduğunun tespitini, manevi haklara tecavüzün ref'ini, 15.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini ve hükmün ilanını talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, armağan kitabı yapma fikrinin orjinal bir fikir olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili, armağan kitaplarının sahiplerinin haberi olmadan bastırıldığını savunmuştur.

Davalı şirket vekili, armağan kitabı yapma fikrinin tek başına eser olmadığını, kitabın kendisinin eser olduğunu, davacının hala düşündüğü kitabı yapabileceğini beyanla davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının dayandığı bir eser bulunmadığı, davacıya ait bir eserden intihal ya da iktibas bulunduğunun da ileri sürülmediği, fikrin somut hayata geçmemesi halinde FSEK kapmasında korunmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.