Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/11818 K.2012/19147

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09.06.2011 tarih ve 2011/94-2011/198 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ..... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, TPE nezdinde 2008/59760 tescil numarası ile kayıtlı "Nishistanbul" ibareli markanın, müvekkili ile davalı adına kayıtlı olduğunu, davalının 2009/54572 tescil numarası ile "Nishadalar" ibareli markayı kendi adına tescil ettirdiğini, bu markanın "Nishistanbul" markası ile ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu ileri sürerek, "Nishadalar" markasının hükümsüzlüğüne karar verilecek sicilden terkinini, bu marka adı altında yapılan tüm tanıtımların tedbiren duldurulmasını, davalı aleyhine verilecek kararın ilanını talep etmiştir.

Davalı vekili, sözkonusu markaların benzer olmadıklarını, kaldı ki TPE tarafından tescil başvurusunun kabulünün de markaların benzer olmadıklarını bir kanıtı olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davalı markasında seri marka imajı ve benzerlik dikkate alındığında, her iki marka arasında idari veya ekonomik birliktelik olduğu ve "nishadalar" markası üzerinde de davacının garanti ve köken gösterme fonksiyonunun bulunduğunu kanaatinin oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile TPE nezdinde 2009/54572 nolu markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.