Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/11823 K.2012/18711

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 20/04/2011 tarih ve 2009/569-2011/199 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin Toros Nakliyat ve Ticaret Kollektif Şti Halil-Talip ve Nazmi Dağdelen Kardeşler'in ortağı olduğunu, ancak şirketin bilançolarından, kar ve zararlarından haberdar edilmedikleri gibi kararlara katılamadıklarını, bunlara ilişkin çektikleri ihtarlara cevap alamadıklarını, şirketten ayrılmak için yaptıkları başvuruya dahi cevap verilmediğini, şirketin pasif durumda bulunduğunu, konusuz ve menfaatsiz kaldığını belirterek bahsi geçen şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından davacıların ortağı olduğu kollektif şirketin zarar ettiği, mali durumu hakkında davacılara bilgi verilmediği, alınan kararlarda görüşlerinin alınmadığı, birlikte hareket etme özelliğinin kalmadığı gerekçeleriyle şirketin feshine, davaya dahili davalı olarak dahil edilen ... ve ... ile ölü murisleri ... hakkında açılan davanın ölü kişi hakkında dava açılamayacağı, dava tarihinde ölü olan kişi hakkında açılan davada mirasçılarının da davaya dahil edilemeyeceği gerekçesiyle bu kişiler yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalılar ... ve ... vekili temyiz etmiştir.

1) Dava, ortaklar tarafından açılan kollektif şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkin olup husumet davalı şirketin yanısıra diğer ortaklara da yöneltilmiştir. Şirket fesih ve tasfiyesi davalarında husumetin şirkete yöneltilmesi gerekli ve yeterlidir. Davalı ortaklara husumet düşmeyeceğinden mahkemece mümeyyiz davalılar yönünden davanın reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, kararın mümeyyiz davalılar yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

2) Bozma sebep ve şekline göre mümeyyiz davalıların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.