Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/12110 K.2012/18786

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 07/04/2011 tarih ve 2010/1082-2011/187 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı, davalı İhlas Finans Kurumu AŞ’nin katılım hesabına para yatırdığını ancak talep etmesine rağmen parasının iade edilmediğini ve davalı şirketin tasfiye aşamasına girdiğini ancak aradan uzun süre geçmesine rağmen tasfiye işlemlerinin sonuçlanmadığını, bu nedenle haklarının ihlal edildiğini ileri sürerek katılım hesabına yatırdığı 3.844,40 Euro' nun davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taraflar arasında kâr ve zarara katılma akdi bulunduğunu, davacının kesinleşmiş likit bir alacağının olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında kâr ve zarara katılma ortaklığı ilişkisi bulunduğu, bu nedenle davalı şirketin tasfiyesi sonucu bir alacak kalırsa davacının bir hak talebinde bulunabileceği, davalı şirketin halen tasfiye aşamasında olduğu, davanın zamansız açıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.