Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/12142 K.2012/4157

Hasımsız olarak görülen davada Kadıköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10/06/2010 tarih ve 2010/419-2010/485 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi tereke tasfiye memuru tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkili şirketlerden ... ile Kemer Golf ve Turizm İşl. Yapı San ve Tic.

A.Ş.'nin Kadıköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi kararıyla 1 yıl süre iflasının ertelenmesine karar verildiğini, müvekkili şirketlerin sermaye artışı yapmaları gerektiğini, ancak şirketlerin hakim ortaklarından ...'in vefat ettiğini, terekenin borca batıklığının tespit edildiğini ve mirasın reddedilmesiyle terekenin tasfiyesine karar verildiğini ve tasfiye memuru atandığını, müvekkil şirketlerin mali durumunun iyileştirilmesi için müteveffaya ait hisselerin genel kurulda temsili ve sermaye artırımı konusunda genel kurulda oy kullanabilmesi bakımından bir temsilci tayininin gerekli olduğunu, aksi halde şirketin faaliyetlerinin duracağını,

davanın özelliği gereği olaya TMK'nın 427. maddesinin de tatbik edilebileceğini ileri sürerek, İİK m. 179/a maddesi uyarınca müvekkil şirketlerin mal varlığının korunmasına ve mali durumunun ıslahına yönelik olarak sermaye artırımına gidilebilmesi amacıyla yapılacak olan genel kurulda müteveffanın hisselerini temsili için temsil kayyımı atanmasını talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, iflas erteleme tedbirine başvuran davacı şirketlerin ortaklarından olan ...'in 04.10.2008 tarihinde vefat ettiği, murisin terekesinin borca batık olduğu ve mirasçıları tarafından mirasın reddedildiği, müteveffa ...'in hisselerinin genel kurulda temsili ile iflas erteleme sürecindeki şirketlerin mal varlığının korunup mali durumlarının ıslahı için sermaye artırımı yapılması gerektiği, sermaye artırımına gidilmesi için yapılacak genel kurulda temsili imkansız olan hisselere TMK'nın 426/1. maddesi kıyasen uygulanmak suretiyle temsil kayyımı atanması gerektiği kanaatiyle davanın kabulüne davacı şirketlerin genel kurul toplantılarında müteveffa ...'in hisselerini gündem maddelerine göre temsil etmek için re'sen Doç.Dr. ...'nun temsil kayyımı olarak atanmasına karar verilmiştir.

Kararı, tereke tasfiye memuru temyiz etmiştir.

Dava, davacı şirketlerin hissedarlarından olan ve vefat eden ...'in hisselerinin genel kurul toplantılarında temsil edilmesi için temsil kayyımı atanması istemine ilişkindir.

Hissedar ...'in 04.10.2008 tarihinde vefat ettiği, murisin son ikametgahı mahkemesi olan Eyüp 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 13.04.2010 tarih, 2008/12 tereke esas, 2010/3 tereke karar sayılı ilamı ile ...'in mirasının borca batık olması, tek mirasçısının da mirası reddetmesi ve resmi tasfiye istenmesi nedeniyle terekeye ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına karar verildiği, davacılar vekilinin de dava dilekçesinde bu hususu belirttiği anlaşılmıştır.

Mahkemece, TMK'nın 426/1. maddesi kıyasen uygulanarak müteveffanın hisselerine temsil kayyımı atanmasına karar verilmişse de, müteveffanın hisselerinin terekede bulunduğu ve terekeye tasfiye memuru atandığına göre, mahkemece belirtilen şekilde karar verilmesi doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir.