Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/12151 K.2012/10976

Hasımsız olarak görülen davada Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 01.12.2010 tarih ve 2010/513-2010/536 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili firmanın T.C. Halk Bankası Aksaray/İstanbul Şubesine ait olan çek defterinde bulunan 9285066, 9285067, 9285068, 9285071 no'lu, rakam belirtilmemiş olan ve ikinci kişiler adına düzenlenmemiş olan 4 adet çekin ve Yapı Kredi Bankası Bahçelievler/İstanbul Şubesine ait çek defterinde bulunan 0295201 ve 0295202 no'lu 2 adet çekin kaybolduğunu, çeklerle ilgili tedbir kararı verilmesi ve çeklerin iptali talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, iddia, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, TTK.'nın 669/1 hükmünde belirtilen zayi nedeniyle açılan iptal davasında ödemekten men kararını vermeye yetkili mahkemenin ödeme yeri mahkemesi olup, iptali istenen çeklerin ödeme yerlerinin Aksaray/İstanbul ve Bahçelievler /İstanbul olduğu, davanın hasımsız olması nedeniyle yetkinin resen gözetilmesi gerektiği, bu nedenle ödeme yeri Aksaray/İstanbul olan çekler yönünden açılan davanın ayrılmasına, Yapı Kredi Bankası Bahçelievler/İstanbul Şubesine ait çeklerin zayi olması nedeniyle iptal davacı açma hakkının lehtara ait olduğu, davacının keşideci olması nedeniyle asıl davanın reddine karar vermiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.