Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/12220 K.2012/19144

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17/01/2011 tarih ve 2010/34-2011/10 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ..... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin 2008/06334 sayılı gıda ambalajı isimli tasarım başvurusuna, müvekkili adına tescilli 2003/01282 tasarım ve 2003/00670 Y sayılı faydalı model karşısında yenilik ve ayırt edicilik özelliklerine sahip olmadığı gerekçesiyle yapılan itirazın, TPE tarafından reddedildiğini ileri sürerek, TPE YİDK'nın 2009/T-687 sayılı kararının iptaline ve 2008/06334 sayılı tasarımın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Saray Bisküvi ve Gıda San. A.Ş vekili, dava konusu tasarımın müvekkili tarafından dizayn edildiğini, tasarımın yeni ve ayırt edici nitelikte olduğunu, başka dosyalarda alınan bilirkişi raporları ile de bu hususun tespit edildiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

Davalı TPE vekili, dava konusu tasarım ile itiraza dayanak yapılan tasarımın bilgilenmiş kullanıcı nezdinde genel görünüş itibariyle farklı olduğunu, iptali istenen kararın yerinde olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, dava konusu tasarım ile itiraza dayanak yapılan tasarım arasında belirgin bir farklılığın bulunmadığı, ayırt edicilik niteliğinden yoksun olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.