Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/12425 K.2013/13679

Taraflar arasında görülen davada Keşan 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14/04/2011 tarih ve 2009/498-2011/174 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 28.06.2013 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacı vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankada hesabının bulunduğunu, banka personeli Yunus Demir'in hisse alım satım işlemlerini takip ettiğini, sonradan bu kişinin müşteri hesapları üzerinde usulsüzlükler yaptığının belirlendiğini, davacının sağlık sorunlarından da istifade ederek bankanın 17.01.2008 tarihli ibranameyi imzalattığını, 220.000 lot İhlas Holding, 2000 lot İntem, 4.000 lot genel hisselerin izahatının yapılmadığını, bankanın tüm zararlarını gidermek yerine kendisini en az tutarla kurtarma yolunu seçtiğini ileri sürerek, anılan hisselere ilişkin olarak şimdilik 100.000 TL tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, tüm hesaplar ayrıntılı olarak incelenerek davacının zararının 170.613 TL olduğunun belirlendiğini, davacının da kendilerine 17.01.2008 tarihli ibraname verdiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının belirttiği hisse senetlerinin tamamının satılarak hesaba nakit olarak geçtiği, hisse senetlerine dayalı olarak davacının bankadan alacağı bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davacının imzası bulunan ve inkar edilmeyen 17.01.2008 tarihli belgede, banka kayıtlarının incelediğinin, dava konusu hisse senetleri yönünden alacak tutarının 170.613 TL olduğunun belirtilmiş olmasına, yine aynı tarihli diğer belge ile 170.613 TL alacak miktarı üzerinden bankanın ibra edilmiş bulunmasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.