Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/12467 K.2012/19096

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11.02.2011 tarih ve 2006/637-2011/34 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, tanınmış ''OPEL'' markasının müvekkiline ait olduğunu, davalılardan M.Cezmi Topaloğlu'nun www.opelzede.com isimli bir internet sitesini açtığını, bu sitede müvekkili aleyhine karikatürlerin haksız ve asılsız birtakım beyanların bulunduğunu, davalılardan ... ve ...'nun Opel Astra marka araçla yaptıkları kazada hava yastıklarının açılmadığı ve aracın ayıplı olduğundan bahisle açtıkları dava ile ilgili bilgilerin, bilirkişi raporlarının sitede yayınlandığını, davalıların bu internet sitesini açarak ''Opel'' markasını haksız ve yetkisiz olarak alan adı olarak kullandıklarını, bu durumun müvekkilinin ticari itibarını zedeleyip,

maddi ve manevi zarara uğrattığını ileri sürerek, www.opelzede.com isimli internet sitesinin varlığı ve içeriğinin hukuka aykırılığının tespitini, internet sitesinin kapatılmasını ve hükmün ilanını talep ve dava etmiştir.

Davalılar ... ve ... vekili, müvekkillerinin bilirkişi raporunu anılan internet sitesine mağduriyetlerinin giderilmesi maksadıyla gönderdiklerini, internet sitesi ile ilişkilerinin bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ....., dava konusu internet sitesi ile bir ilgisinin bulunmadığını savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı ...nin dava konusu alan adının sahibi olduğunu gösterir bir belge bulunmadığından bu davalının husumeti bulunmadığı, davalılar... ve ...'nun davacı hakkında açtığı davada düzenlenen araçta imalat hatası mevcut olmadığını belirtir bilirkişi raporu www.opelzede.com adlı sitede yayınlanmış ise de, sitenin ticari amacının bulunmadığı gibi, davaya konu sitenin kim adına tescilli olduğunun belirlenemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.