Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/12531 K.2012/13459

Taraflar arasında görülen davada Kadıköy(Kapatılan) 6. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09/02/2011 tarih ve 2009/1381-2011/130 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı Banka vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı banka şubesinde bulunan 4.050 TL'sinin 11.0.2006 tarihinde bilgisi ve onayı dışında internet yoluyla başka bir hesaba aktarılarak çekildiğini, müvekkilinin şikayeti üzerine ...'in "bilişim sistemlerini kullanmak suretiyle hırsızlık" suçundan cezalandırılmasına karar verildiğini, gerekli güvenlik önlemlerini almayan bankanın müvekkilinin zararını karşılamadığını ileri sürerek, anılan meblağın olay tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiş, 11.05.2010 tarihli celsede davalılardan ... hakkındaki davayı takip etmeyeceklerini bildirmiştir.

Davalı banka vekili, şifrenin davacının sorumluluğu altında iken çalındığını, bankanın meydana gelen zarardan sorumluluğunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı bankanın o tarihte uyguladığı güvenlik önlemlerinin bu tür olayları engellemeye yeterli olmadığı, banka tarafından davacının müterafik kusuru bulunduğunun da ispatlanmadığı gerekçesiyle, davalı banka yönünden davanın kabulüne, diğer davalı ... yönünden ise davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Kararı, davalı banka vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı Banka vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.