Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/12552 K.2012/19280

Taraflar arasında görülen davada İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19/04/2011 tarih ve 2010/75-2011/86 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkil şirketin oto motor ve yedek parçaları alanında dünyaca tanınmış Federal-Mogul Şirketler grubuna dahil bir şirket olduğunu, müvekkil şirketin bu şirketler grubunda özellikle "contalar, salmastra, mühürler ve tıkama malzemeleri"nde "PAYEN" markası ile üretim yapan, pazarlayan dünyaya tanıtan ve dünyada tanınmış bir şirket olduğunu, müvekkilinin bu markayı dünyada 98 ülkede 17. sınıfta bulunan emtialar yönünden tescil ettirdiğini, Türkiye'de ise "Payen" markasını 18/02/1990 tarihinde 117642 no ile 17. sınıfta tescil ettirdiğini, 18/02/2000 tarihinde de tescilden doğan koruma süresini 10 yıl süreyle yenilettiğini,

müvekkilinin yine 22/07/2004 tarihinde 2004 22900 no ile 17. sınıfta "PAYEN" markasını tescil ettirdiğini, davalı şirketin 28/03/2008 tarih 2008 09222 no ile 17. sınıfta "EUROPAYEN" markasını TPE nezdinde tescil ettirdiğini, ayırd edici ibarenin "PAYEN" olması nedeniyle bu durumun iltibasa yol açtığını ileri sürerek davalıya ait markanın 17. sınıfa dahil mallar yönünden hükümsüz sayılmasına, karar kesinleşikten sonra hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin İzmir Menemen'de küçük bir işletmede üretim yapan ve "PAYEN" adından bile habersiz iyiniyetli bir tacir olduğunu, her iki markanın birbirinden farklı olduğunu, davacı şirketin dünya çapında tanındığını iddia ettiğine göre tüketicinin yanıltılma ihtimalinin bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının önceki tarihlerden beri kullanageldiği tescilli ve üzerinde öncelik hakkı iddia ettiği “Payen” markası ile iltibas yaratabilecek mahiyette sonraki tarihli davalı adına tescilli “EUROPAYEN” ibareli markanın terkini gerektiği, marka hukukunun temel ilkesi olan öncelik hakkının, yurtdışı tebaalı davalı şirkete ait olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı adına kayıtlı 2008 09222 numaralı “EURO PAYEN” markasının, tescil edildiği emtia bakımından hükümsüzlüğüne, sicilden terkin edilmesine karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.