İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 11. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/12565 K.2012/20813

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29/07/2011 tarih ve 2010/32-2011/135 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği…

Esas2011/12565Karar2012/20813Tarih14 Aralık 2012Okuma3 dk · 649 kelime

KÜNYE

11. Hukuk Dairesi 2011/12565 E., 2012/20813 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Aralık 2012
Mahkemesi
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

649 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29/07/2011 tarih ve 2010/32-2011/135 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin icracı sanatçı olarak yer aldığı ve eski okumalarından oluşan “Ben İnsan Değil Miyim”, “Veremli Kız” ve “Huzurum Kalmadı” adlı üç albümün, davalı şirket tarafından izinsiz olarak 3 CD'lik albüm şeklinde bir araya getirilerek “İmparatorun Doğuşu” adı altında piyasaya arz edilip satıldığını, albümlerin 1975-1976-1977 yıllarında piyasaya çıkmış olup yapımcısı olan dava dışı Yalçın Plak şirketi ile müvekkili arasında herhangi bir sözleşmenin ve anılan şirketin mekanik hakları devir yetkisinin bulunmadığını, bu nedenle davalının mekanik hakları devralmasının mümkün olmadığını,

davalının dava konusu eski albümleri bir araya getirerek yeni bir esermiş gibi başka bir adla piyasaya çıkardığını, davalının FSEK'in 80/1. maddesinde açıklanan komşu hak sahipliğinden doğan icracı sanatçı haklarına saldırıda bulunduğunu ileri sürerek,

dava konusu albümün toplatılmasını, albüme ilişkin her türlü reklam, promosyon, tanıtım ve ilanlara son verilmesini, albümün piyasada satışının durdurulmasını, hükmün ilanını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla FSEK'in 68. maddesine göre hesaplanacak 1.000.00 TL maddi tazminatın üç katı ile 10.000.00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, 28.06.2011 tarihli ıslah dilekçesiyle maddi tazminata ilişkin talebini 9.533.91 TL olarak artırmıştır.

Davalı vekili, müvekkilinin dava konusu eserlerin sahibi olan ve albümlerin ilk tespitini gerçekleştiren Mehmet Erdal Yalçın- Yalçın Plak ve Kasetçilik'ten, dava konusu eserlere ilişkin mali hakları ilk önce 2001 yılında devraldığını, daha sonra İstanbul 22. Noterliği'nin 08.05.2007 tarihli Eser Devir ve Satış Sözleşmesi ile devraldığını, davacı ile Yalçın Plak şirketi arasında 1976 yılında yapılan anlaşmaya göre davacının hiç bir hak ve alacağının bulunmadığını, davacının manevi haklarının ihlal edilmediğini, ayrıca dava konusu albümde yer alan eserlerin üç albümden oluştuğu kutu üzerinde belirtildiğinden albümün yeni bir esermiş gibi algılanmasının mümkün olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu albümlerin piyasaya çıktığı tarihlerden itibaren davacı ile bu albümleri yayınlayan dava dışı Yalçın Plak şirketi arasında bir mutabakat meydana geldiği,

bu anlaşmanın FSEK'in 52. maddesine uygun olmadığının ileri sürülmesinin MK'nın 2. ve 3. maddelerine aykırılık teşkil edeceği, bu nedenle dava dışı anılan şirketin mali hak sahibi olduğu albümlere ilişkin çoğaltma, yayma ve benzeri mali hakları davalı şirkete devretmesi mümkün olduğundan, albümlerin salt çoğaltılıp yayınından dolayı FSEK'in 68. maddesi kapsamında tazminat talep edilemeyeceği, ancak dava konusu albümlerin, üç albüm bir arada ve yeni bir kapak kartonetiyle birlikte ve yeni bir adla piyasaya sürülmesi,

albümün potansiyel alıcılarını yanıltacağı ve yeni bir albüm intibaı uyandırabileceği, böyle bir durumdan icracı sanatçı davacının zarar göreceği, davalının ise haksız bir gelir elde edeceğinden davalının eyleminin, TTK anlamında haksız rekabet ve BK'nın 41. maddesi anlamında haksız fiil teşkil ettiğinden maddi ve manevi tazminat talebinin yerinde olduğu, davalının haksız rekabet teşkil eden eylemi nedeniyle bunun giderilmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılması çerçevesinde, dava konusu albüm nüshalarının toplatılmasının zorunlu olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile,

davacının önceki tarihli icralarından oluşan ve üç adet albüm derlenerek meydana getirilen “İmparatorun Doğuşu” adlı üçlü kutudaki albüm nüshalarının toplatılmasına, satışının, reklamının yapılmasının, promosyon ve ilanlarının durdurulmasına, takdiren 3.177,97 TL maddi, 5.000.00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya dair maddi ve manevi tazminat istemlerinin reddine, karar özetinin ilanına karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 14.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2011/12565, K. 2012/20813, 14 Aralık 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/12565
Karar No
2012/20813
Tarih
14 Aralık 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/12568 K.2012/19524
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/12570 K.2012/20573
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/12575 K.2012/28612
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/12575 K.2012/18940
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/12578 K.2012/28463
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/12581 K.2012/42566

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.