Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/12586 K.2012/19168

Taraflar arasında görülen davada İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 31.03.2011 tarih ve 2010/46-2011/67 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı Bergama Taş Firması adına kayıtlı ve 2009 02178 tescil numaralı çoklu tasarımın, tescil koşullarını taşımadığını, ayrıca davalı firmanın yaptırdığı İzmir FSHHM 2009/103 sayılı d.iş tespiti ve haksız uygulamaları nedeni ile müvekkiline zarar verdiğini ileri sürerek çoklu tasarımlardan 2, 3, 4, 6, 10, 13, 15, 16 ve 17 numaralı tasarımların terkinine, fazla hakları saklı kalmak kaydı ile 5.000,00 TL maddi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmişitir.

Davalı vekili, müvekkilinin davaya konu edilen tasarımlarının, yenilik ve ayırt edicilik koşullarını taşıdığını, müvekkilinin, patlatma metodu ile elde ettiği taşa, kendi tasarımcısının yarattığı eskizleri kullanarak yeni bir şekil verdiğini, taşları özel bir file üzerine dizerek hem görsel hem de işlevsel olarak yenilik ve ayırt edicilik elde ettiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporu uyarınca, dava edilen çoklu tasarımların, davacı tarafın ileri sürdüğü nirengi niteliğindeki önceki tarihli katalog tasarımları ile karşılaştırılmasında davalı adına kayıtlı olan 2009 02178 sayılı ve 2, 3, 4, 6, 10, 13, 15, 16, 17 numaralı çoklu tasarımların, Endüstriyel Tasarım KHK’nin 5, 6 ve 7. maddeleri çerçevesinde tescil koşullarını taşımadıkları, davalı tasarım sahibinin bilerek ve isteyerek, diğer bir deyimle kötü niyetle davrandığının sabit olmadığı gerekçesiyle dava konusu çoklu tasarımların hükümsüzlüklerine ve terkin edilmelerine ve maddi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.