Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/12703 K.2012/19056

Taraflar arasında görülen davada Edremit 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30.11.2010 tarih ve 2009/689-2010/702 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili nezdinde sigortalı konutta, davalının evinde yakılan sobadan şiddetli fırtına sırasında baca içerisine sirayet eden kıvılcımların sigortalı konutun perdelerine yapışması sonucu yangın meydana geldiğini, sigortalının zararının karşılandığını ileri sürerek, 10.695 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalıdan rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, yangının çıkış nedeninin net olarak belirlenemediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.