Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/12720 K.2012/19160

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16/03/2011 tarih ve 2008/740-2011/101 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkli iş yerinde 03.12.2007 tarihinde hırsızlık meydana geldiğini, iş yerinin davalı şirket nezdinde işyeri poliçesi ile sigortalı olduğu, 23.473,40 TL tutarında sigara, 3.430,00 TL tutarında telefon kontörü ve 1.370,00 TL tutarında gıda ürününün çalındığını, davalı şirket tarafından zararın karşılanması taleplerinin reddolunduğunu, bu itibarla başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafça haksız şekilde itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ve icra inkar tazminatına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, iş yeri sigorta poliçesi kapsamında telefon kontörlerinin teminat kapsamı dışında olduğunu, davacı iş yerinde yapılan ekspertiz çalışmaları sonucu çalınan sigaraların muafiyet sınırı altında kaldığını, çalınan gıda tutarının ise icra dosyasına yatırıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporu uyarınca davacının işletme defteri, alış faturaları ve sevk irsaliyeleri, iş yeri sigara satış reyonu ve stok alanı hacminin dikkate alınması ile çalınan sigara bedelinin 20.111,55 TL olduğu, muafiyet indirimi yapıldığınıda zararın 11.111,55 TL olacağı gerekçesiyle ve oyçokluğuyla davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.