Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/12785 K.2012/18664

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28/05/2010 tarih ve 2009/86-2010/161 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili ile asli müdahil vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin “ETİ PAN KEK”, “ETİ PAN” ve “PAN”, markalarının sahibi olduğunu, davalının, diğer davalı TPE'ye yaptığı “PANEO” ibareli marka başvurusuna yapılan itirazın nihai olarak YİDK tarafından reddedildiğini, oysa başvuru konusu “PANEO” ibareli markanın müvekkilinin “PAN” ve “ETİ PAN” markaları ile iltibas yaratacak kadar benzer olduğunu ileri sürerek YİDK'nun 20.01.2009 tarihli ve 2008-M-6893 sayılı kararının iptali ile davalı adına 19.06.2007 tarih ve 2007/33658 sayılı ile başvurusu yapılan “PANEO” ibareli markanın tescili halinde iptali ve sicil kaydının terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Asli müdahil vekili, müvekkili adına tescilli “PAN” markasının tanıtılması için bir çok reklam ve promosyon çalışması yaptığını, davalı adına bu markanın tescili halinde müvekkilinin zarar göreceğini ve markaların halk tarafından karıştırılacağını ileri sürerek YİDK kararının iptali ile tescil halinde markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Türk Patent Enstitüsü vekili, açılan davanın yerinde olmadığını ve YİDK kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı başvurusu ile itiraza konu davacı ile asli müdahil markalarının 556 sayılı KHK'nin 8/1-b maddesi anlamında benzer olduğu gerekçesi ile TPE YİDK'nun 20/01/2009 tarih 2008/M - 6893 sayılı kararın iptaline, davalı şirket adına tescilli 2007/33658 kod numaralı PANEO ibareli markanın tescilli olduğu 11. ve 30. sınıflar yönünden hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine,

asli müdahil yönünden asli müdahilin YİDK kararının iptali ile ilgili talebinin markaların devir alınmış olması nedeniyle başvuruya ve YİDK kararına itiraz edilebilecek durumdayken başvuruya ve YİDK kararına karşı herhangi bir itirazının olmaması gerekçesiyle reddine, asli müdahilin hükümsüzlük ile ilgili talebinin kabulü ile davalı şirket adına tescilli 2007/33658 kod nolu "PANEO" ibareli markanın tescilli olduğu 11 ve 30 sınıflar yönünden hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmiştir.

Kararı davalılar vekili ile asli müdahil vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekili ile asli müdahil vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.