Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/12798 K.2012/18182

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14/06/2011 tarih ve 2011/48-2011/122 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile hastane binasının C ve D blok binalarına ilişkin iç mimari projelerinin hazırlanması ile mevcut hastane binası A bloktaki yeni yapılan yerlerin iç mimari projelerinin hazırlanması ve A Blok çatısına yapılması planlanan seminer salonu ve toplantı odaları ile mevcut toplantı salonunun yeni fonksiyonuna göre yeniden yapılandırılmasına ilişkin projelerin hazırlanması konusunda sözleşme imzaladığını, yapılan işlerin karşılığı olarak davalıya gönderilen faturaların bir kısmının ödenmediğini, ödenmeyen alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, icra takibine itirazın iptali ile alacağın %40'ndan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taraflar arasında yapılan sözleşme hükümlerine göre davacının edimlerini tam olarak yerine getirmediğini, eksiklerin mahkeme kararıyla tespit ettirildiğini, sözleşme uyarınca belirlenen ücretin götürü ücret olduğunu, eksik bırakılan işler nedeniyle yapılmayan işin bedelinin ödenmediğini, sözleşmeye aykırı hiç bir eylemin bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki hukuki uyuşmazlığın her iki yanın ticari işletmesiyle ilişkili bir istisna akdinden doğduğu, konunun BK'nun 355 vd. ile sözleşmelere ilişkin maddeleri Türk Ticaret Kanunu'nun hükümleri çerçevesinde tartışılıp çözümlenmesi gerektiği, sözleşmeye aykırılığa ilişkin uyuşmazlıkların mahkemenin görevi kapsamında bulunmadığı gerekçesiyle; mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine, kararın kesinleşmesinden sonra ve talep halinde dosyanın görevli Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.