Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/12900 K.2012/18637

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03.06.2011 tarih ve 2007/16-2011/101 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline ait tescilli markaları taşıyan bir kısım ürünlerin davalı tarafından lisanssız olarak satıldığının tespit edildiğini belirterek 556 sayılı KHK'nin 66/c maddesine yazılı lisans bedeline göre 40.000 TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminatın reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin dava konusu ürünleri lisanslı üretici olan F.E.C Tekstil şirketinden alıp pazarlayan ... şirketinden satın alındığını, ürünlerin orijinal olup, üzerindeki marka hakkının tükendiğini, ürünlerin hologramsız olmasının dava dışı ... şirketinin hatalı tesliminden kaynaklandığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davalının, dava dışı ... şirketinden, ... şirketinin Atlasteks şirketinden, bu şirketin ise davacının lisanslı üreticisi olan F.E.C Tekstil şirketinden dava konusu ürünleri temin ettiği, ürünlerin davacının verdiği lisans döneminde F.E.C Tekstil tarafından üretilen ancak zuhulen hologramları üzerine monte edilmeyen ve stoktan satışı yapılmış orijinal ürünler olduğu, bir malın üzerinde hologram bulunmamasının, o malın taklit olduğunu göstermeye tek başına yeterli sayılamayacağı, kaldı ki davalı tarafından ibraz edilen hologramların orijinal olduğunun tespit edildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.