Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/1295 K.2012/8055

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1. Denizcilik İhtisas Mahkemesi’nce verilen 09.11.2010 tarih ve 2010/592-2010/425 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından sigortalanan dava dışı sigortalıya ait emtianın ABD’den Türkiye’ye taşınması işinin davalı tarafından üstlenildiğini, tahliye sırasında emtianın hasarlı olduğunu tespit edildiğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından dava dışı sigortalıya 2.397,00-USD ödendiğini, davalının bu hasardan sorumlu olduklarını ileri sürerek bu bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket vekili, konşimentoya göre ABD Güney New York Bölge Mahkemelerinin yetkili olduğunu, mahkemenin yetkili olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamı ve toplanan delillere göre, MÖHUK’nun 31. maddesi dikkate alınarak, tarafların konşimentoda yetkili mahkemeyi ABD Güney New York Bölge Mahkemesi olarak belirlemiş oldukları gerekçesiyle davalının yetki itirazının kabulüyle dava dilekçesinin bu yönden reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.