Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/13006 K.2013/16957

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09.05.2011 tarih ve 2009/782-2011/263 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi borcu üstlenen davalı TMSF vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 27.09.2013 günü hazır bulunan davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 25.10.1999 tarihinde Egebank Marmaris Şubesi'ne 202.000 TL yatırdığını, paranın müvekkilinin bilgisi dışında off-shore bankasına aktarıldığını, daha sonra Egebank'a el konulması üzerine müvekkilinin parasını almak üzere bankaya müracaat ettiğini, ancak müvekkilinin sürekli oyalandığını ve parasının ödenmediğini, davalı bankanın sadakat ve özen borcunu yerine getirmediğini, bu nedenle diğer davalı yöneticilerle birlikte meydana gelen zarardan sorumlu bulunduğunu ileri sürerek, 202.000 TL'nin 26.10.1999 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı banka vekili, davacının verdiği talimat üzerine parasının off shore bankasına havale edildiğini, off shore bankası ile farklı tüzel kişiliğe sahip bulunan müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, müvekkilinin vekalet ilişkisinden doğan bir sorumluluğunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Diğer davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davalı bankanın Marmaris Şubesi'ne iki ayrı işlemle toplam 202.000 TL yatırdığı, davacının mevduat alacağının davalı banka tarafından ...grubuna ait şirketlere usulsüz kredi olarak verilmek suretiyle tüketildiği, alacağın Egebank Offshore Ltd'den tahsil edilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle bu meblağın bankaya yatırılma tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte borcu üstlenen TMSF'den tahsiline, davalı ... hakkındaki davanın tefrikine, diğer davalılar haklarındaki davaların açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Kararı, borcu üstlenen davalı TMSF vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, borcu üstlenen davalı TMSF vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.