Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/13346 K.2012/6020

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 6. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30/12/2009 tarih ve 2004/329-2009/325 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı İETT vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, 13.12.2002 tarihinde davalılardan ... yönetimindeki ... plakalı körüklü İETT otobüsüne müteveffa ... ve abisi ...'ın binmeye çalışan kalabalık ile birlikte otobüsün sağ ön kapısından binecekleri sırada, davalının, otobüsün ve yolun sağ tarafını kontrol etmeksizin aniden ön kapıyı kapatması ve direksiyonu tam sağa kırarak hareket etmeye başlaması sebebiyle, ...'ın sağ ön tekerlek altında kalarak feci şekilde can verdiğini, olayın davalı ...'ın dikkatsizliği ve tedbirsizliği neticesinde meydana geldiğini, vefat eden ...'ın, geride 3 aylık eşi ... ile anne, baba ve kardeşlerini bıraktığını,

müteveffanın anne ve babasının herhangi bir gelirleri de bulunmadığını ileri sürerek geride kalan eş, anne ve baba için toplam 3.000 TL maddi ve 160.000 TL manevi tazminat, kardeşleri için de 75.000 TL manevi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, sonrasında maddi tazminat talebini ıslah ederek 124.256 TL'ye yükseltmiştir.

Davalılar vekilleri kusurun müteveffada olduğunu savunarak davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, müteveffa ...'ın trafik kazasında ölmesi nedeniyle, anne ve babasının ...'ın desteğinden yoksun kaldığı, ...'ın böyle bir kaza sonucu ani ölümü nedeniyle eşi ... ile anne - baba ve kardeşlerinin büyük bir acı ve ızdırap çektikleri gerekçeleri ile anne ... yönünden 12.360,54 TL ve baba ... yönünden 7.534,79 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile eş için 10.000 TL, anne için 20.000 TL, baba için 20.000 TL, kardeşler için 10.000'er TL manevi tazminatın olay tarihi olan 13.12.2002 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

Kararı davalı İETT vekili temyiz etmiştir.

1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve ıslah tarihinde henüz ceza davasının derdest olması nedeni ile zamanaşımının dolmamış bulunmasına göre, davalı İETT vekilinin aşağıdaki bent dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2- Ancak, davacı anne ... yönünden bilirkişi raporunda kusur oranına göre belirlenen 13.125,49 TL maddi tazminattan sigorta tarafından ödenen 1.162 TL düşüldükten sonra kalan tutarın 11.963,49 TL ve baba ... yönünden de bilirkişi raporunda kusur oranına göre belirlenen 7.771.61 TL'den sigorta tarafından yapılan ödeme olan 360 TL düşüldükten sonra kalan tutarın 7.411,61 TL bulunduğu mahkemece gözden kaçırılarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle temyiz eden yararına bozulmasına karar vermek gerekmiş ise de; kanuna aykırı olan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasının gerektirmediğinden, kararın HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.