Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/13352 K.2012/19923

Taraflar arasında görülen davada Gümüşhane Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17/05/2011 tarih ve 2009/204-2011/65 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı Banka'nın Gümüşhane Şubesi'nde bulunan hesabından bilgisi ve rızası dışında toplam 23.550 TL'nın internet bankacılığı yoluyla dava dışı kişinin hesabına aktarıldığını, meydana gelen zarardan davalı Banka'nın sorumlu olduğunu ileri sürerek, 23.550 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Banka vekili, davaya konu EFT işleminin davacının banka sisteminde kayıtlı telefonundan gönderilen mobil onay kodu ile gerçekleştirildiğini, davacı tarafa ait bilgilerin müvekkili bankanın sistemine girilerek elde edilmediğini, müvekkilinin internet sisteminin güvenliği için tüm önlemleri aldığını, müvekkiline atfedilebilecek bir kusurun olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının cep telefonu sim kartının kopyalandığı, dolayısıyla internet bankacılığı işlemleri sırasında davalının internet bankacılığı tarafından üretilen ve cep telefonlarına gönderilen mobil onay kodunun da suistimali yapan şahıslarca elde edildiği, davalı Banka'nın internet bankacılığı sistemine erişimin parola ve şifre ile gerçekleştiği, ancak burada ki havale ve diğer bankacılık işlemlerinin müşteriden sadır olduğunun kanıtlanamadığı, somut olayda davacıya atfedilecek herhangi bir kusurun bulunmadığı, hafif kusurundan dahi sorumlu olan davalı Banka'nın meydana gelen zarardan sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 23.550 TL'nin işlem tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.