Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/13439 K.2012/21255

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21/03/2011 tarih ve 2010/266-2011/104 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin “İPTV” ibareli marka başvurusuna müvekkilinin yaptığı itirazın nihayi olarak TPE YİDK kararı ile reddedildiğini, başvurunun internet protokolü üzerinden TV yayını anlamına gelen bir kısaltma olduğunu, müvekkilinin çeşitli yayınlarla ibareyi tanıttığını, 556 Sayılı KHK'nın 8/3 ve 8/5. maddeleri uyarınca ibare üzerinde davacının öncelik hakkının bulunduğunu, davalının marka başvurusunda kötüniyetli olduğunu ileri sürerek, TPE YİDK kararının iptalini, davalı markasının hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili, kurum işlem ve kararlarının hukuka uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı şirket vekili, “İPTV” ibaresinin internet üzerinden yapılan TV yayını yönünden tüm dünyada kullanılan ortak bir terim olduğunu, davacının bu terim üzerinde üstün hakkının bulunmadığını, davalının kötüniyetli olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, ''İPTV'' ibaresinin TV yayıncılık hizmetleri alanında tanımlayıcı ve jenerik bir ibare olduğu, davacının ibare üzerinde önceye dayalı üstün ve korunması gerekli hakkının bulunmadığı, davalının kötüniyetli olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.