Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/13443 K.2012/20274

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13/07/2011 tarih ve 2010/255-2011/277 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, asıl davada taraflar arasında "Koçak Gayrimenkul Bankası Franchise Sözleşmesi"nin imzalandığını, franchise alan davalı ...'un sözleşmenin 4.4 maddesinde öngörülen aylık 100 USD+KDV aidatı ödememesi nedeniyle aleyhine 2007 yılı franchise hizmet bedeli olarak toplam 2.822,82 TL için takip başlatıldığını, davalının borca haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini, takibin devamını, davalının % 40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini; birleşen davada ise 2.822 TL alacağın aynı sözleşmede franchise alan sıfatıyla yer alan davalı ...'den hakkın doğum tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, ...'ün de sözleşmede franchise alan sıfatıyla yer aldığını, adı geçenin borç dışı bırakılmasının kötüniyet taşıdığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ... davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalıların ücret ile yükümlülüklerinin aylık 100 USD + KDV olduğu, dosya kapsamında davalıların davacıya yaptığı bir ödeme tutarına rastlanmadığı, aidat bedelinin her ayın 1. işgünü ödeneceği, ödeme gününün gelmesiyle temerrüd koşullarının oluşacağı, işlemiş faiz tutarının aylar itibariyle hesaplanmasının gerektiği, takip tarihi itibariyle davacının 1.857,42 TL tutarındaki asıl alacağına 1.002,39 TL faiz işlediği,

davalıların asıl alacak ve temerrüd faizinden müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları gerekçesiyle, asıl davanın kabulüne, itirazın iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi yürütülmesine, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline; birleşen davanın da kabulüne, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 2.822 TL'nın davalıdan tahsiline, asıl alacağa 01.09.2009 tarihinden itibaren avans faizi yürütülmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.