Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/13463 K.2012/19608

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 13.07.2011 tarih ve 2011/286-2011/373 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, dava dışı kişilerce müvekkilinin nüfus cüzdanı örneği kullanılarak düzenlenen kredi sözleşmelerinde müvekkilinin asıl borçlu ve kefil olarak gösterilerek kredi çekildiğini veya çekilmeye çalışıldığını, davalıların kusur ve ihmalleri ile gerçekleşen bu işlemler nedeniyle müvekkilinin dolandırıcılıktan yargılandığını, gözaltına alındığını ve tutuklandığını ileri sürerek, 10.000,00 YTL manevi tazminatın davalılardan 15.06.2007 tarihinden itibaren temerrüt faizi ie tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, dava konusu olayda müvekkillerinin bir kusurunun bulunmadığını, mevzuata uygun işlem yapıldığını savunarak, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, dosya kapsamına göre, kredi işlemi için davacının dava dışı ... 'ye verdiği nüfus cüzdanı fotokopisi üzerine dava dışı kişilerin fotoğrafları yapıştırılarak oluşturulan sahte kimlikler ile davalı bankalardan bağıtlanan kredi sözleşmeleri uyarınca kredi çekildiği veya çekilmeye çalışıldığı, davacının bu sahte kredi işlemleri nedeniyle gözaltına alındığı, tutuklu kaldığı ve dolandırıcılıktan yargılandığı,

davalı bankaların kredi sözleşmelerinin bağıtlanması sırasında nüfus cüzdanının aslını istemeksizin fotokopileri ile işlem yapmaları, nüfus cüzdanının aslının istenmesi halinde gerçek cüzdan sahibi ile işlem yapanın aynı kişi olup olmadığının kolayca anlaşılma olanağı karşısında gerekli özeni göstermedikleri, davacının da nüfus cüzdanını dava dışı ...'a vermesinin özensizliğini ortaya koyduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile her bir davalıdan ayrı ayrı 2.000,00 YTL'nin 15.06.2007 tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte tahsiline dair verilen karar, davalılar vekillerinin temyizi üzerine,

Dairemizin 05.07.2010 tarihli, 2009/2377- 7682 Esas ve Karar sayılı kararı ile bozulmuş, davalılardan İş. Bankası A.Ş. vekilinin karar düzeltme dilekçesi Dairemizin 24.03.2011 tarih 2010/14190 Esas 2011/3334 Karar sayılı ilamı ile reddedilmiş, mahkemece Dairemiz bozma ilamına uyularak temerrütün daha önce oluşmasına rağmen, davacı dava dilekçesinde temerrüt faiz başlangıç tarihini 15.06.2007 olarak bildirdiğinden,

taleple bağlılık ilkesi gereği faiz başlangıç tarihinin 15.06.2007 olarak kabulünün zorunlu olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 2.000,00 TL'nın davalı Fortisbank A.Ş.'den, 2.000,00 TL'nın davalı ...Ş'den, 2.000,00 TL'nın davalı ...Ş'den 15.06.2007 tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faiz uygulanarak ayrı ayrı tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.