Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/13486 K.2012/19702

Taraflar arasında görülen davada Malatya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12/04/2011 tarih ve 2009/581-2011/302 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı Mert Gıda Giyim San. ve Tic. A.Ş vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalılar ile sözleşme imzalayarak personel taşıma işini üstlendiğini, 2009 yılına ilişkin faturaların bir kısmının ödenmediğini ileri sürerek, şimdilik davalı Mert Gıda Giyim A.Ş.'den 73.295,00 TL, davalı Sacroteks Teks. San. ve Tic. A.Ş'den 4.285,00 TL’nın dava tarihinden itibaren ticari faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı Mert Gıda Giyim A.Ş. vekili, borcun 43.773 TL kısmını kabul ettiklerini, bu ödemelere ek olarak davacının eşi olan ve işleri fiilen idare eden İbrahim Salar'a elden 11.000 TL ödendiğini savunarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Sacroteks Teks. A.Ş. davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının defter ve belgelerine göre 2008-2009 dönemlerinde yapılan toplam taşıma bedeli tutarının 409.719,14 TL olup bunun 351.179,38 TL'sının ödendiği, bakiye borç olarak Mert Gıda Giy. A.Ş. firmasından 54.773,56 TL, Sacroteks A.Ş. firmasından 3.765,42 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, davalılara ihtar çekilmediğinden dava tarihinde temerrüdün başladığı gerekçesiyle 54.773,56 TL’nın davalı Mert Gıda Giy. A.Ş.’den, 3.765,42 TL’nın davalı Sakroteks Teks. A.Ş.’den dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı Mert Gıda Giy. A.Ş. vekili temyiz etmiştir.

1) Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre mümeyyiz davalı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2)Dava, taşıma işi nedeniyle alacağın tahsiline ilişkindir.

Davalı şirket vekili davaya cevabında, davacıya 11.000 TL’nın belgesiz bir şekilde elden verildiğini ve gerekirse yemin teklif edeceğini bildirdiğine göre, mahkemece mümeyyiz davalı tarafa bu iddiası konusunda yemin teklif etme hakkı hatırlatılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme neticesi karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın mümeyyiz davalı yararına bozulması gerekmiştir.