Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/13493 K.2012/18509

Davacı ... vdl. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Kargo Otopark Turizm Lojistik Nakliyat Tic. Ltd. Şti. vd. aleyhine 18/07/2008 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 27/07/2011 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... Kargo Otopark Turizm Lojistik Nakliyat Tic. Ltd.

Şti. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 04/12/2012 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı şirket vekili Avukat ... ile karşı taraftan davacılar vekili Avukat ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi.

Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ... Kargo Otopark Turizm Lojistik Nakliyat Tic. Ltd. Şti.'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davalı ... Kargo Otopark Turizm Lojistik Nakliyat Tic. Ltd. Şti.'nin diğer temyiz itirazlarına gelince;

Dava, trafik kazasından doğan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; karar, davalı ... Kargo Otopark Turizm Lojistik Nakliyat Tic. Ltd. Şti. tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğindeki ...'nin 02/05/2011 tarihli yazısı içeriğine göre; destek ... mirasçılarına 07/05/2010 tarihinde 2.504.00 TL ödeme yapıldığı ancak yapılan bu ödemenin sehven zarar tutarından mahsup edilmediği anlaşılmaktadır. Destek ...'ın ölümü nedeniyle desteğin annesi davacı ... destekten yoksun kalma zararının ödetilmesi isteminde bulunduğuna göre mahkemece adı geçen davacı yararına hüküm altına alınan 127.634,86 TL tutardan sigorta şirketince yapılan 2.504,00 TL'lik ödemenin mahsubu ile 125.130,86 TL'ye karar verilemelidir. Ancak bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden davacı yararına hüküm altına alınan 127.634,86 TL'nin 125.130,86 TL'ye düşürülerek HUMK 438. maddesi uyarınca karar düzeltilerek onanmalıdır.