Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/13611 K.2011/16573

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30/12/2008 gün ve 2006/517-2008/350 sayılı kararı onayan Daire’nin 09/06/2011 gün ve 2009/7295-2011/6984 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin tescilli ve tanınmış "Elle" markalarının sahibi olduğunun, davalıların aynı ibareyi ticari faaliyetlerinde izinsiz olarak kullanmak suretiyle müvekkilinin tanınmış markalarından haksız yararlandıkları gibi, markanın ayırt edici nitelik ve ihbarına da zarar verdiklerini ileri sürerek, davalıların marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturan fiillerinin tespiti ve önlenmesini, kararın ilanını talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalıların "Elle" markasının bebek arabaları ile ana kucakları ürünlerinde kullanımının haksız rekabet ve marka haklarına tecavüz oluşturduğunun tespit ve önlenmesine hüküm özetinin ilanına, diğer taleplerin reddine ilişkin olarak verilen karar Dairemizce düzeltilerek onanmıştır.

Davalılar vekili, karar düzeltme talep etmiştir.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.