Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/1363 K.2012/7849

Taraflar arasında görülen davada Yüksekova Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03/11/2010 tarih ve 2010/233-2010/419 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, 10.02.2010 tarihinde... plakalı aracın Hakkari'den Yüksekova'ya seyri sırasında yol kenarındaki dağlık bölgeden kopan taş parçalarının düşerek araçta yolcu olarak bulunan müvekkillerinin murisi .....in ölümüne sebebiyet verdiğini, kazanın meydana geldiği aracın davalı ... şirketine Karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu kapsamda başlatılan icra takibine itiraz edilmesi sebebiyle takibin durduğunu, icra takibinin yetkili icra dairesinde açıldığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, % 40 inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, araçta bulunan kişilerin aynı aileye mensup olup, olayda ticari amaçlı yolcu taşımasının bulunmadığını, aracın taşımacılık yetki belgesinin bulunmadığını, alacağın likit olmadığını belirterek davanın reddini, % 40 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, araç maliki ve sigorta ettirenin tüzel kişiliği haiz bir şirket olması nedeniyle muris ile araç sürücüsünün aynı aileye mensup olmasının taşımanın ticari kazanç sağlamaya yönelik olmadığını göstermeyeceği, zorunlu koltuk sigortasının kusur ve somut zarar araştırması yapılmadan tamamının ödenmesi gerektiği, alacağın likit olup, icra inkar tazminatının koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.