Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/13944 K.2012/21266

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 30/06/2011 tarih ve 2011/185-2011/367 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketten yüksek miktarda paralar tahsil edilmiş gösterilerek hesabın kredili hesaba dönüştürüldüğünü, kredi limitlerinin aşılmasına rağmen hesabın kat edilmediğini, davacının bilgisi ve talimatı dışında kullandırılan kredilerden dolayı yüksek faiz ve komisyon tahsil edilmek suretiyle davacının zarara uğratıldığını ileri sürerek, 162.808,00 TL maddi zararın temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacıya ekstrelerinin düzenli olarak gönderildiğini, Eylül 2000 sonu itibariyle taraflar arasında hesap mutabakatının sağlandığını, ihtilafın 15.000 lot Medya Holding hisse senedinin sırasının kapatılması sebebiyle teminat dışı kalmasından kaynaklandığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak, dosya kapsamına göre, mahkemenin 2004/788 E, 2006/483 K sayılı ve 12/09/2006 tarihli "4.937,93 TL nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ilişkin" kısmen kabul edilen bölümü ile, mahkemenin 2009/42 E 2009/788 K sayılı ve 8/12/2009 tarihli kararı ile hüküm altına alınan "120.000,00 TL nin 16/02/2001 tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsiline" ilişkin kısmı kesinleştiğinden bu konularda yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davacının 68,86 TL işlemiş faiz alacağının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.