Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/14120 K.2012/20566

Taraflar arasında görülen davada İzmir 15. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08.09.2011 tarih ve 2011/5-2011/971 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirkete 08.02.2010/2011 tarihli Akaryakıt Plus Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan akaryakıt istasyonundaki elektronik cihazların, şehir elektrik şebekesindeki ani voltaj değişimi sonucu hasarlandığını, ekspertiz incelemesi sonucunda belirlenen 1.662,30 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiği, söz konusu alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin kayıtlarında olay gününe ilişkin voltaj değişikliği görülmediğini, aynı anahtardan beslenen abonelerden bir başvurunun olmadığını,sigortalının hasarının kendi iç tesisatından ve başkaca sebeplerden kaynaklandığını, sigortalı işyerinin elektrik projesi ile kurulu güç arasında farklılık bulunduğunu, bu farklılık müvekkili şirkete haber verilmeden oluşturulduğundan davalının sorumluluğunu ortadan kaldırdığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, sigortalı işyerinde meydana gelen hasarın elektrik şebekesinde voltaj değişmesi nedeniyle oluşmayıp, akaryakıt pompasının kendi iç yapısındaki kısa devreden, aşırı yüklenmeden, istasyonun kurulu gücünün aşırı derecede arttırılmış olmasından veya pompanın ekonomik ömrünü tamamlamış olmasından kaynaklanabileceği kanaatine varıldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.