Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/14257 K.2012/20565

Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 26.04.2011 tarih ve 2009/233-2011/284 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı firmanın kargolarını taşıdığını, ancak davalının taşıma ücretlerini ödemediği gibi, başlatılan takibe de haksız ve kötüniyetle itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına dayanılarak, davacının davalıya kargo hizmeti verdiği, davacının düzenlediği ve davalıya ulaştırdığı faturalara davalının itiraz etmediği, davacının 2006-2007-2008-2009 yıllarına ait ticari defter ve kayıtlarına göre davalıdan 18.300,18 TL alacağı bulunup, bu alacağın likit olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 18.300,18 TL asıl alacak ve 196,73 TL ile işlemiş faiz alacağı yönünden davalının takibe vaki itirazının iptaline, davalının davacıya icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.