Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/1442 K.2012/9615

Taraflar arasında görülen davada Çorlu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09.10.2008 tarih ve 2007/291-2008/322 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı Aytek Kimya Ltd.

Şti. arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesi uyarınca davalının adı geçen şirketin ortağı ve yetkili müdürü sıfatıyla sözleşmeye imza attığını ayrıca şahsi kefil ve ipotek veren kişi olarak sözleşmeyi imzaladığını, sözleşmeye aykırılık sebebiyle borcun kat edildiğini ve davalı hakkında, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığını, ipoteğin limit ipoteği olduğuna karar verilerek limit miktarının tahsil edildiğini ancak ipoteğin karşılamadığı kısım için borçlu ve kefiller aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını,

davalının borca itirazı sebebiyle açtıkları itirazın iptali davasının açılmamış sayılmasına karar verildiğini ileri sürerek, 135.537,65 TL’nin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının dava dışı şirket ile davacı arasındaki sözleşmeyi kefil sıfatıyla imzaladığı, kefalet sınırının 50.000 TL olduğu, 30/06/2000 tarihi itibariyle ödemesi gereken borcun ödenmediği ve bu tarih itibariyle borç bakiyesinin tespit edildiği, bu miktar üzerinden icra takibine geçildiği, ihtarname gönderildiği ve davalının temerrüde düşürüldüğü, davacı bankanın davalının sahip olduğu gayrimenkuller üzerinde limit ipoteklerinin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi yaptığı ve bu dosyada tahsilat yapıldığı,

ayrıca bakiye kısım için ilamsız icra takibi yapıldığı ve bilirkişi incelemesi sonucunda davacı bankanın 14/08/2002 tarihi itibariyle tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, davalıdan takip tarihi itibariyle 149.618 TL talep hakkının bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile 14/08/2002 takip tarihi itibariyle tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 135.537,65 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.