Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/14570 K.2012/20296

Taraflar arasında görülen davada Çerkezköy 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20.07.2011 tarih ve 2007/253-2011/557 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin Güvenli Gelecek Sigorta Poliçesi ile davalı şirkete sigortalı iken 04.07.2002 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu malul kaldığını, davacının kesin maluliyet oranının %25,20 olduğuna ilişkin belgeleri davalı şirkete göndermesine rağmen davalı şirketin maluliyet oranının kesin olmadığından bahisle ödeme yapmadığını ileri sürerek, şimdilik 7.000,00 TL'nın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartlarının 8/b maddesine göre tam teşekküllü Devlet veya SSK Hastanesinden maluliyet durumunu tevsik eden ve özür durumunu belirtir sağlık kurulu raporu ibraz edilmediğinden maluliyet tazminatının ödenemediğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının sürekli iş görmezlik derecesinin %25,20 olduğu, tazminat miktarının ödenmiş son prim bedeline göre 2.520 TL olduğu gerekçesiyle 2.520 TL’nın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.