Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/14619 K.2012/21069

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10/05/2011 tarih ve 2006/583-2011/90 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı Emre Tekstil Gıda Matbacılık Müzik ve Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müstear adı ... olan ses sanatçısı müvekkilinin 23/09/2004 tarihinde davalı ... Müzik Üretim San ve Tic. Ltd. Şti. ile albüm yapımı için sözleşme imzaladığını, bu sözleşme gereğince ilk albümün masraflarının müvekkili tarafından, diğer çıkartılacak albümlerin masrafının ise davalı ... Müzik Üretim San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından karşılanacağının öngörüldüğünü, bu kapsamda müvekkilinin değişik zamanlarda davalı ... Müzik Üretim San ve Tic. Ltd.

Şti.'ne ödemeler yaptığını, yine demo albümdeki eserlerin aranje ve düzenlemesinin yapılması ve klip çekimi için bir takım masraflar yaptığını, müvekkilinin stüdyo çalışmalarını tamamlayarak master albümü davalı ... Müzik Üretim San ve Tic. Ltd.

Şti.'ne teslim ettiğini, kasetin yapımcısının ... olduğunu, davalının sözleşme kapsamında albüme eser işletme belgesi almadığını, müvekkilinin kaseti üzerindeki bandroller araştırdığında, bandrollerin diğer davalı şirket tarafından başka sanatçılara ait albümler için alınmış olan bandroller olduğunun tespit edildiğini, bu şekilde müvekkilinin albüm gelirinden ve telif haklarından mahrum bırakıldığını, master albümden sonra yapılan çoğaltmalarda müvekkilinin fonogramının başka fonogramların üzerine kaydedilmesi sebebiyle sesin orjinalinden farklı,

boğuk ve kötü çıktığını bu kapsamda müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını belirterek mali ve manevi haklara tecavüzün tespitine, 1.000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında davayı ıslah ederek 50.000 TL maddi tazminatın tahsilini istemiştir.

Davalı Emre Tekstil Gıda Matbaa Müzik ve Turizm San. Tic. Ltd. Şti yetkilisi, dava konusu olayla bir ilgilerinin bulunmadığını, davacıya ait kasetin kendi üretimleri olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, gerek davacının masrafını bizzat karşıladığı albümün piyasaya kaçak olarak sürülmesi ve gerekse davalı ... Müzik Üretim San ve Tic. Ltd.

Şti.'nin sözleşmedeki diğer yükümlülüklerine aykırı davranması sebebiyle davacının zararının oluştuğu, BK'nun 43 ve 44. maddeleri kapsamında, davacı tarafça yapılan masraflarla birlikte tazminata hükmedilmesi gerektiği, koşullara uygun olmayan kaset kullanımı ve davacının icrasının tahrif edilmesi sebebiyle manevi tazminat koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacının telif haklarına tecavüzün tespitine, 25.556,01 TL maddi tazminatın 20.056,01 TL'lik bölümünün tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, 25.556,01 TL bölümünün ise davalı ... ile Kanbay Müzik Üretim San ve Tic.

Ltd. Şti'den faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, 12.000 TL manevi tazminatın faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, hükmün ilanına karar verilmiştir.

Kararı, davalı Emre Tekstil Gıda Matbacılık Müzik ve Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı Emre Tekstil Gıda Matbacılık Müzik ve Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.