Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/14685 K.2012/20975

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21/07/2011 tarih ve 2011/2-2011/134 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 1957 yılından beri kullanıp 1997'de 199171 numara ile tescil ettirdiği logosunun davalı tarafından izinsiz olarak kullanıldığını ileri sürerek logonun kullanılmasının önlenmesini ve maddi manevi tazminata hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin Konak Pastahanesini ilk açtığı 1975 yılından itibaren aynı logoyu kullandığını, logonun davalınınkinden farklı olduğunu, ayrıca her iki tarafın kullandığı logonun pastacılık sektöründe kullanıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalının dava konusu logoyu pastacılık faaliyetlerine başladığı 1975 yılından itibaren kullanmakta olduğunun kanıtlandığı, davalının ilk kullanımından itibaren 30 yılı aşkın süre geçtikten sonra açılan davada davalının kısmen benzer olan logoyu kendi "Konak Pastanesi" markasıyla birlikte kullanması ve bu şekildeki çok uzun süreli kullanım nedeniyle logoların tarafların sözel markalarına göre ayrı ayrı ayırt edicilik de kazandığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.