Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/14801 K.2012/20984

Taraflar arasında görülen davada İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 06/10/2011 tarih ve 2011/345-2011/84 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin hesabından rızası dışında internet yoluyla para çekildiğini, davalının gerekli güvenlik önlemlerini almadığını ileri sürerek, 6.786.54 TL’nin faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, bütün güvenlik önlemlerinin müvekkili banka tarafından alındığını, davacının şifresini muhafaza etmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacının hesabından internet bankacılığı yoluyla para çekilmesinde davacıya atfedilebilecek bir kusur bulunmadığı, olay tarihinde başka bankaların kullandığı bir defalık şifre, akıllı anahtar gibi ek koruma tedbirlerinin davalı bankada bulunmadığı, bu nedenle davalı bankanın tam kusurlu olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile 6.786,54 TL’nin avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.