Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/14995 K.2012/200

Taraflar arasında görülen davada Eskişehir 3. Asliye hukuk Mahkemesi’nce verilen 29/12/2009 tarih ve 2006/135-2009/451 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davaya konu Eskişehir Esnaf Sarayı Binasının mimari projesini yapan mimar .......ın mirasçısı olduğunu, davalının müvekkilinden izin almaksızın esere eklemeler ve tadilatlar yaptığını ileri sürerek, davaya konu binanın projeye uygun hale getirilmesine ve 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, davalı tarafça yapılan değişikliğin projede değil bina üzerinde gerçekleştirildiği, iç kısımlardaki değişikliklerin zorunlu, dış kısımlardakilerin ise faydalı olup binanın eski hale getirilmesinin büyük maddi zararlara sebebiyet verebileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

21,15 H · 17,15 P · 04,00 BH · 17/01/2012-S/E