Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/15400 K.2012/20680

Taraflar arasında görülen davada Ankara 6. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18/10/2011 tarih ve 2011/747-2011/2273 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi..... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirkete sigortalı bulunan işyerinde bulunan emtiaların davalıya ait şebeke suyu borusunun patlaması sonucunda hasara uğradığını ileri sürerek, 5.798,51 TL hasar bedeli ile hasara ilişkin sigortalı tarafından çekilen fotoğraf ücreti olan 105,00 TL'nın faiziyle birlikte davalıdan rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, şube yollarının korunmasının abonelere ait olduğunu, şube yolunun parsel içerisinde kalan kısmında abonelerin ihmal veya kusurundan kaynaklanan hasarlarda sorumlu tutulamayacaklarını, bu nedenle zararların tazmin yükümlülüğünün abonelere ait olduğunu, davaya konu işyerinde gerekli tedbirlerin alınmamış olduğunu, hasar kalemlerinin neler olduğunun belli olmadığını, istenen miktarın fahiş olduğunu, faiz istenebilmesi için temerrüde düşürülmeleri gerektiğini, projeye göre kömürlük veya depo alarak gözüken yerin işyeri olarak kullanılması halinde davacının hasarın meydana gelmesinden kusurlu olacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı ... şirketi tarafından sigortalanan Koyunlu Tekstil San. ve Tic. A.Ş'ye ait binada, ASKİ'ye ait şebeke suyu borusunda patlaması sonucu sigortalıya ait emtiaların zarar gördüğü, davalının bakım eksikliği nedeni ile şube yolundaki borunun patlaması sonucu sigortalı işyerini su basması ile oluşan hasardan sorumlu bulunduğu, hasar bedelinin 5.903,00 TL olduğu ve sigorta şirketinin 13.12.2010 tarihinde sigortalısına ödeme yaptığı gerekçesiyle davanın kabulüne ve 5.903,00 TL'nın 13.12.2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.