İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 11. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/15573 K.2012/2923

Taraflar arasında görülen davada Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi verilen 15/09/2010 tarih ve 2002/1482-2010/388 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacılardan ... vekili ile davalı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen…

Esas2011/15573Karar2012/2923Tarih1 Mart 2012Okuma2 dk · 471 kelime

KÜNYE

11. Hukuk Dairesi 2011/15573 E., 2012/2923 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
1 Mart 2012
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

471 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen davada Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi verilen 15/09/2010 tarih ve 2002/1482-2010/388 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacılardan ... vekili ile davalı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 28/02/2012 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davalı..... Sigorta vekili Av. ... ile davacılar vekillerinden Av. ... ile Av. ...dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekilleri, asıl ve birleşen 23 adet davada, müvekkillerinin veya yakınlarının 18/08/2012 tarihinde davalının zorunlu trafik sigortacısı bulunduğu araçta yolcu iken meydana gelen trafik kazasında öldüğünü veya yaralandıklarını, davalının usulüne uygun müracaata rağmen ödeme yapmadığını ileri sürerek, uğradıkları zarara karşılık dava dilekçelerinde belirtilen miktarlarda maddi tazminatın temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilince düzenlenen poliçenin prim borcu ödenmediği için iptal edildiğini, sigortalı tarafça poliçenin teslim alınmayıp poliçe aslının müvekkili şirkette bulunduğunu, poliçede yazılı "sigortalı tarafından teslim alınmıştır" ibaresinin poliçenin teslim edilmiş olduğunu göstermediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacılardan bir kısmının Garanti Hesabı' na yaptığı müracaatın, kazaya karışan aracın olay tarihini kapsayan ve davalı şirkete ait poliçenin tespiti üzerine reddedildiği, mahkeme kasasına "davacı vekilince poliçe asıl olarak ibraz edildi" ibareli hakim havalesini havi poliçe aslının alınmış bulunduğu, poliçenin sonunda dört nüsha olarak tanzim edilen poliçeden bir suretin sigortalı tarafından teslim alındığının da yazılı olduğu, bu durumun poliçenin tanziminden sonra sigortalıya verildiğini gösterdiği,

zorunlu trafik poliçelerinin priminin tamamının peşin ödenmesi zorunlu ise de sigortacının bu koşullara uymadan primi taksitlendirmiş veya hiç almadan poliçeyi düzenleyip sigortalıya teslim etmişse sigortacının bu yöndeki defileri 3. kişilere karşı ileri süremeyeceği gerekçesiyle asıl ve birleşen davalarda davacılardan bir kısmının davasının kısmen kabulüne, bir kısmının ise reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacılardan ... vekili ile davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılardan ... vekili ile davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı ... vekili ile davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, takdir edilen 900 TL duruşma vekillik ücretinin davacı ...'ten alınıp davalı... Sigorta A.Ş.'ye verilmesine, takdir edilen 900 TL duruşma vekillik ücretinin de davalı...

Sigorta A.Ş.'den alınarak, duruşmaya vekili gelen 2002/1482 Esas Sayılı asıl dosya ile, asıl dosya ile birleşen 2003/736, 2003/716, 2003/740, 2003/194, 2003/745, 2003/140, 2002/1488, 2003/746, 2003/31, 2002/1485, 2003/993, 2003/131, 2002/1487, 2002/1486, 2003/722, 2003/734, 2002/1484, 2003/996 ve 2003/148 Esas Sayılı dosyadaki davacılara verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 4.777,30 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı...

Sigorta'dan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 2,75 TL temyiz ilam harcının temyiz eden birleşen davada davacı ...'ten alınmasına, 01/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2011/15573, K. 2012/2923, 1 Mart 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/15573
Karar No
2012/2923
Tarih
1 Mart 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/15575 K.2012/4952
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/15575 K.2012/3860
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/15576 K.2012/11581
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/15576 K.2012/4092
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/15577 K.2012/3838
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/15578 K.2012/5190

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.